Миф об очеловечивании обезьяны
После 1871 года, когда
Чарльз Дарвин опубликовал свой знаменитый труд The Descent of Man (Происхождение человека), ещё молодая
тогда наука антропология приобрела надёжную научную основу. Задачей
антропологии изначально было изучение всех аспектов человеческой жизни и
культуры, однако после появления высоконаучной базы акценты несколько сместились
и на первый план вышло изучение истории появления и распространения на земном
шаре биологического вида Homo sapiens sapiens и его
различных рас. Нужно было, проанализировав данные археологии, лингвистики и
других наук, способных предоставить нужную первичную информацию, понять где,
когда и от какой именно обезьяны произошла первая популяция Homo sapiens sapiens, проследить маршруты распространения её
потомков, а также выяснить время, место и условия появления разнообразных
расовых типов и поразительно отличающихся друг от друга языков.
Находки археологов и новые сомнения
Первые важные находки были сделаны ещё до выхода в свет работ Дарвина и
даже послужили для него аргументом в подтверждение своей теории. Большие сомнения
вызвал череп, найденный в 1856 году в Германии недалеко от деревни Неандерталь
вблизи Дюссельдорфа. Этот череп был очень похож на человеческий, но по
некоторым признакам (развитые набровные дуги, покатый лоб, срезанный
подбородок) заметно отличался от средних параметров. Сначала преобладало
мнение, что это просто череп человека, не отличавшегося красотой. Однако, когда
в 1865 году появилось описание очень похожего черепа, найденного в 1848 году
вблизи Гибралтара, стало предствляться более вероятным, что это не уроды, а
типичные представители популяции некоего неизвестного вида, названного позднее Homo sapiens neanderthalensis или неандертальцы.
В дальнейшем постоянно находились остатки неандертальцев обоих полов и всех
возрастов, а также изготовленные ими каменные орудия в разных местах Европы,
Азии и Африки.
Однако неандерталец слишком близок к человеку, так что в процессе
эволюционного очеловечивания обезьяны должны были присутствовать и
промежуточные этапы, более близкие к обезьяне. В 1890-1891 годах на о. Ява были
найдены черепная крышка и кости нижних конечностей существа, ходившего на двух
ногах, скорее всего умевшим изготовлять примитивные каменные орудия, но по
строению черепа, имевшего много черт, близких к обезьяньим. После долгих споров
и сомнений было решено считать эти кости остатками представителя нового вида Pithecanthropus erectus (обезьяночеловек прямоходящий) или, более кратко, питекантроп.
Представители ещё одного вида, занимающего, промежуточное положение
между питекантропом и неандертальцем, были найдены в 1927 году в северном Китае
в пещерах недалеко от Пекина. Этот вид был назван Sinanthropus pekinensis, (китайский
человек из Пекина) или синантроп.
Сколько эволюционных предков мог иметь Homo sapiens?
Полицентрическая гипотеза
В 1939 г. своё видение проблемы, получившее название гипотезы полицентризма,
обнародовал живший в Китае немецкий антрополог Франц Вайденрайх (Franz Weidenreich). Он предположил, что разные большие расы
(а их в то время насчитывали три – европеоидная, монголоидная и негроидная)
происходят от трёх разных видов предков: европеоидная – от европейского
неандертальца, негроидная – от африканского и монголоидная – от синантропа.
Такое предположение сразу же вызывает недоумённый вопрос: как могло
развитие по трём независимым ветвям эволюционного дерева привести в одну и ту
же точку – к разным популяциям одного и
того же вида? Вдобавок вскоре выяснилось, что для учёта различных
физических особенностей (цвет кожи, цвет и структура волос, разрез глаз, форма
носа и черепа, состав крови и др.) и их сочетаний необходимо выделить четвёртую
большую расу – австралоидную, а, кроме того, каждую из больших рас
разбить на расовые группы, которые делятся на малые расы,
состоящие, в свою очередь, из расовых типов. Но и такого деления
оказалось недостаточно для полного учёта разнообразия черт. Поскольку имются
группы людей, по одним параметрам относящиеся к одной большой расе, а по другим
– к другой, между большими расами потребовалось ввести переходные формы,
существовавшие, по-видимому, ещё в доисторической древности, и смешанные
формы, появившиеся в сравнительно недавнее время. Таким образом, следуя
логике полицентризма, человек должен был иметь уже не трёх, а десятки разных предков
и, значит, в одну точку должны были привести десятки независимых эволюционных
путей!
Моноцентрическая гипотеза
Понимая эти слабости полицентрической модели, советский антрополог Я.Я.
Рогинский в 1947 г. сформулировал вторую, альтернативную гипотезу, названную
моноцентрической. Он предположил, что первая популяция, имевшая все
черты Homo sapiens, была одна (нечто
вроде библейских Адама и Евы), а затем её потомки мигрировали в разных
направлениях, постепенно заселив всю земную сушу. В процессе миграции они
приобретали физические черты, наиболее приспособленные к условиям той зоны
обитания, в которую они попадали, что и привело к наблюдаемому расовому
разнообразию. Гипотеза моноцентризма показалась большинству антропологов более
привлекательной, чем полицентрическая, однако и она имеет целый ряд слабых, а
иногда и очень-очень слабых мест.
К просто слабым местам можно отнести, в частности, требуемую от первых
людей необыкновенную изменчивость (например, потомки чернокожих и
курчавых предков становятся светокожими блондинами с прямыми полосами и т.д.),
а также совершенно сверхъестественную непоседливость – эти чудаки то и
дело оставляют обжитые места и привычную среду обитания, где у них была
какая-то пещера или построенная с большим трудом хижина, были заготовленные
орудия и отработанные многими поколениями методы охоты. Всё это бросается, и,
невзирая на всем очевидные опасности, целое племя – мужчины, женщины и дети
всех возрастов – отправляется пешком, через горы и долы искать счастья, куда
глаза глядят. При этом их не смущают никакие препятствия – они смело
переправляются через многоводные реки, пробираются через непроходимые чащи,
переваливают через высочайшие горные хребты с заснеженными перевалами... Не
правда ли, очень реальная картина?
Но есть вопрос, в котором по
части слабости имеется уже, пожалуй, и перебор. В настоящее
время лингвисты насчитывают на земном шаре несколько десятков радикально
отличающихся семей языков, причём значительная часть из них ещё
разделяются на множество также имеющих между собой очень мало общего групп
языков. Как же могло появиться такое языковое разнообразие?
Нет никаких оснований
сомневаться, что первые появившиеся на земле представители вида человек
разумный умели говорить. Возможно, их язык был не так богат, как наш, но
совсем без языка они не могли обходиться, так как язык – это не только средство
общения, но и средство
мышления, а думать
человеку приходилось тогда не меньше, чем приходится теперь. Однако, если
следовать моноцентристской гипотезе, получается, что потомки первых людей,
попав в процессе блужданий в какое-то новое место, не только меняли физический
облик, но и каждый раз начисто забывали свой родной язык, а затем начинали с
нуля разрабатывать новый, абсолютно непохожий на предыдущий. Какая
поразительная склонность к амнезии – прямо, как в «мыльных операх»!
Решающее испытание привело к полному
провалу дарвиновской антропологии
Одной из наиболее сложных проблем антропологии оказалось заселение
Американского континента. Уже к началу XX века тщательное изучение животного
мира обеих Америк позволило твёрдо установить [Алексеев и Першиц],
что среди американских приматов нет и никогда не было высших форм, от которых
могли бы произойти люди. Это означает, что полицентрическая гипотеза не может объяснить появление первых американцев
и надежда остаётся на моноцентрическую – Америку должны были заселить выходцы
из Старого Света – Европы, Азии или Африки.
После долгих прений был найден единственный
возможный ответ – мост Берингия. Так был обозначен перешеек между
Азией и Америкой, который якобы был должен существовать во время последнего
великого оледенения около 20 тысяч лет назад. Однако последующие находки
археологов оборвали и эту последнюю надежду – выяснилось, что люди появились в
Америке не позже чем 50-60 тысяч лет назад, т.е. тогда, когда никакого моста
быть не могло, а, с другой стороны, без всяких сомнений, отсутствовали средства
для каких-либо морских путешествий.
Таким образом, и моноцентристская,
и полицентристская гипотезы оказались не в состоянии объяснить появление людей
в Америке. Но, поскольку для сторонников теории Дарвина tertium non datur
–человек произошёл либо от одного вида обезьян в одном месте, либо от
нескольких видов в нескольких местах, то несправедливость обех гипотез означает несостоятельность учения
Дарвина о происхождении человека от обезьяны.
Дата последнего обновления:
06.03.08